Două sunt scopurile pe care le urmăreste orice religie, că-i
politeistă, henoteistă sau monoteistă: 1) Să-i facă pe oameni tot mai
buni cu ajutorul moralei articulată pe dogme, acele adevăruri imuabile
si indiscutabile, cu rang de postulate pentru credinciosi; 2) Să-i facă
fericiti pe toti aceia care cred cu tărie într-o binemeritată răsplată
pentru exemplaritatea ascultării poruncilor divine de-a lungul vietii.
Desigur, în calitate de religie a religiilor (Petre Tutea), crestinismul
îsi are numeroasele sale dogme statornicite mai degrabă de Traditie
decât de Scripturi (ebraice si grecesti), iar Trinitatea sau Sfânta
Treime este una din dogmele crestine fundamentale, extrem de incitantă
prin geneză si evolutie, dar mai ales prin îndărătnicia translogică cu
care refuză imixtiunea rationalului si explicabilului în structura sa
intimă.
1. Figurează
termenul Trinitate în Biblie? Din capul locului trebuie spus că
termenul Trinitate nu figurează în Biblie, fapt de care ne asigură
lucrări dintre cele mai prestigioase ale crestinătătii:
a)New Catholic
Encyclopedia (Noua Enciclopedie catolică) subliniază că Trinitatea nu
este precizată în mod direct si nemijlocit în Cuvântul lui Dumnezeu;
b)The Illustrated Bible Dictionary (Dictionarul biblic ilustrat) la
rândul lui sustine: Cuvântul Trinitate nu figurează în Biblie. El nu a
fost introdus în mod oficial în vocabularul teologic al bisericii decât
în secolul al IV-lea). Totusi, să fie continută în mod clar această
notiune în Vechiul Testament (Scripturile ebraice)? Nu, căci The
Encyclopedia of Religion (Enciclopedia religiei) recunoaste că Biblia
ebraică nu contine doctrina referitoare la Trinitate, iar în lucrarea
The Triune God (Dumnezeul triunic), iezuitul Edmund Fortman clarifică
lucrurile într-o manieră categorică: Nu există nici o dovadă că vreunul
dintre scriitorii sacri ar fi presupus măcar existenta unei Trinităti în
Dumnezeu. Cât priveste Noul Testament, iată ce afirmă acelasi Edmund
Fortman: Scriitorii Noului Testament (...) nu formulează nici o doctrină
oficială a Trinitătii si nu prezintă nici o învătătură explicită
potrivit căreia într-un singur Dumnezeu ar exista trei persoane divine
egale... Acest punct de vedere este sustinut atât de The New
Encyclopćdia Britannica (Cuvântul Trinitate nu figurează în Noul
Testament), cât si de istoricul Arthur Weigall în lucrarea The Paganism
in Our Cristianity (Păgânismul în crestinismul nostru): Nu trebuie să
uităm faptul că Isus nu a mentionat nicăieri vreun fenomen asemănător,
că termenul Trinitate nu apare nicăieri în Noul Testament si că această
idee de origine complet păgână (subl. mea, G.P.) n-a fost adoptată decât
după 300 de ani de la moartea Domnului
nostru.
2. Originile Trinitătii crestine Afirmatia de
mai sus a lui Arthur Weigall ne obligă să ne îndreptăm atentia înspre
problematica deosebit de complexă si subtilă a influentelor generale
exercitate asupra crestinismului, din care vor iesi la lumină acei
factori speciali care au contribuit nemijlocit la afirmarea conceptului
de Trinitate în noua religie universalistă. Prima parte a cărtii mele
Confesiuni esentiale, carte apărută în anul 2007 la Editura Echim,
tratează tocmai vasta problematică a izvoarelor crestinismului. În
scopul unei cât mai lesnicioase întelegeri de către cititori a acestei
chestiuni de-o importantă majoră pentru configurarea istoriei umane,
enormul aparat informativ avut la dispozitie l-am structurat pe trei
mari capitole : 1.Elementele pregătitoare ale crestinismului;
2.Influentele exercitate asupra crestinismului primitiv;
3. Factorii care
au contribuit nemijlocit la răspândirea crestinismului. Pentru
alcătuirea primului mare capitol al acestei investigatii, am avut în
vedere pretioasa afirmatie a lui Clement din Alexandria (dascălul lui
Origene) si a altor scriitori crestini, care cu totii sunt de părere că
crestinismul a fost pregătit de trei elemente principale: întelepciunea
Egiptului faraonic, filosofia greacă si cărtile sacre ale iudeilor. În
subcapitolul Întelepciunea Egiptului antic, am insistat pe influentele
unidirectionale (acele raporturi, de pildă cu vechii evrei, în care
Egiptul dă, fără a primi ceva notabil în schimb) si pe influentele
bidirectionale (acele raporturi cultural-artistice în cadrul cărora
Egiptul nu este doar emitător, ci si receptor raporturile statornicite
cu cultura egeeo-cretană, cu cultura clasică greacă si cu cultura
elenistică), iar în subcapitolul Filosofia greacă, în mod firesc
preocuparea mea s-.a îndreptat spre cele trei faze ale stoicismului
(vechi, mediu, neostoicismul roman), atât datorită existentei în această
filosofie a logosului principiu activ preluat din filosofia lui
Heraclit din Efes, cât mai ales datorită impresionantelor sale principii
morale privind obstea, solidaritatea umană, fraternitatea si iubirea,
într-atât de asemănătoare cu cele din morala crestină.
Influentele exercitate asupra crestinismului primitiv, se
centrează pe misterele orientale (eleusine, isiace, cultul lui Mithra)
si pe secte si partide. La subcapitolul Secte si partide se acordă
atentia cuvenită Gnosticismului si Esenismului. Din următoarele motive:
a)În ceea ce priveste relatia dintre Tată si Fiu, gnosticii avansează
două conceptii:
a1) Tatăl si Fiul întruchipează una si aceeasi persoană,
Dumnezeu cu două nume diferite. Conform acestei conceptii, care a
alimentat erezia monarhiană, Tatăl s-a întrupat om si a suferit sub
numele Fiului;
a2) Cealaltă conceptie, care asa cum se va vedea în
continuare reprezintă primul pas pe directia constituirii Trinitătii,
sustine că Tatăl si Fiul sunt persoane diferite, dar că si unul si
celălalt îl reprezintă pe Dumnezeul unic si infinit. Prin urmare,
sustineau gnosticii, Fiul nu poate decât să fie consubstantial Tatălui.
b) Cu toate că scrierile esenienilor (Manuscrisele de la Marea Moartă,
descoperite în anul 1947 în pesterile de la Qumran), continuă să fie
dezavuate de oficialii crestinismului, iată opinia lui Ion M. Stoian în
al său Dictionar religios: Esenienii erau membrii unei secte iudaice
apărute la mijlocul secolului al II-lea î.Hr., caracterizată prin
comunitatea bunurilor si cu oarecare influentă asupra crestinismului
primar (subl. mea, G.P.). Cu precizarea că nu-i vorba doar de oarecare
influentă asupra crestinismului primar, de îndată ce principiile
esenismului se regăsesc intacte în însăsi fundamentele crestinismului:
esenienii erau organizati pe principiul comunitătii de avere,
propovăduiau dragostea fată de semeni, trăiau în sărăcie, împărteau
pomeni, se îngrijeau de bolnavi, se botezau si-si alegeau un sfat format
din doispezece membri, ceea ce de îndată ne duce cu gândul la cei
doisprezece apostoli ai lui Iisus. Mai mult de-atât, fapt care după
marea descoperire de la Qumran pe multi biblisti i-a făcut să vadă în
crestinism un esenism adaptat:
b1) Esenienii reprezentau pătura de jos si
făceau o opozitie înversunată în Sinedriu (Sanhedrin), tribunalul
suprem al vechilor evrei. Prin urmare, esenienii si-au pus din plin
amprenta asupra crestinismului popular (Iisus nu se adresa săracilor si
nu le recomanda bogatilor smerenia si renuntarea la bunurile
pământesti?), singura formă de crestinism la acea vreme, căci
crestinismul cult a apărut de îndată ce s-a format elita bisericească;
b2) Zecile de suluri si sutele de fragmente descoperite la Qumran,
ilustrează nu doar frapante asemănări între Epistolele lui Pavel si
Apocalipsa lui Ioan, pe de o parte, si textele eseniene (scrise în
limbile ebraică, aramaică si greacă), pe de altă parte, ci si marile
asemănări dintre pildele din Predica de pe munte si maximele eseniene;
b3) Se stie că Ioan îsi deschide Evanghelia cu Cuvântul, mai exact cu
întruparea Cuvântului. Dacă ne situăm analiza în afara unei inspiratii
miraculoase, atunci e greu de admis că un fost pescar neinstruit putea
avea cunostinte despre concepte heraclitiene sau despre elemente din
filosofia lui Filon alexandrinul. Dar lucrurile se schimbă radical
atunci când cineva se integrează într-un mediu propice, asa cum se pare
că s-a întâmplat cu apostolul Ioan: Ajuns la Efes, este de presupus că
el a stabilit contacte fecunde cu secta esenienilor, plecată din
Ierusalim după cucerirea orasului de către romani. De asemenea, este de
presupus că Ioan n-ar fi făcut pasul decisiv, adică identificarea lui
Iisus cu logosul, dacă direct ori tot prin intermediul esenienilor, el
n-ar fi fost influentat de filonism, acea subtilă conceptie a lui Filon
din Alexandria, care l-a marcat si pe apostolul Pavel. Nu insist asupra
factorilor care au contribuit la răspândirea crestinismului (disparitia
cetătilor-state si aparitia comunitătilor crestine), întrucât nu au
relevantă pentru aparitia si consolidarea Trinitătii. Totusi, merită
amintit că după modelul esenienilor viata în interiorul comunitătii
crestine a înregistrat în acel timp de început pilduitoare realizari:
punerea în comun a bunurilor si repartizarea lor după nevoi, iubirea
semenilor, îngrijirea bolnavilor, întrajutorarea comunitătilor, precum
si deplina egalitate între membrii comunitătii, indiferent de sex si
rang social, astfel pentru prima dată în istorie! femeia devenind
egala bărbatului si sora lui moral-spirituală. Notă: În mod eronat s-a
pus semnul egalitătii între comunism si primele comunităti crestine.
Căci, după cum prea bine stim, comunismul s-a dovedit sterilizant si
criminal în comparatie cu acele celule initiale ale iubirii faptice...
*
Asadar, Trinitatea crestină si-a tras seva nu doar din religiile păgâne
(triada Isis-Osiris-Horus la egiptenii antici, respectiv
Isis-Serapis-Harpocrates după elenizarea triadei si pătrunderea ei
impetuoasă în lumea romană, Istar-Sin-Samas la babilonieni, Anu-Bel-Ea
la mesopotamieni, Brahma-Siva-Visnu la indieni), ci si din filosofia
platoniciană. Dar iată punctul de vedere al câtorva specialisti cu
privire la această chestiune:
1) Istoricul Will Durant: Crestinismul nu a
distrus păgânismul; el l-a adoptat (...). Ideea de Trinitate divină a
provenit din Egipt;
2) Siegfried Morenz în cartea Egyptian Religion:
Pentru teologii egipteni, Trinitatea era cea mai importantă
disciplină(...). Ei considerau o asemenea reunire de dumnezei drept o
singură fiintă, despre care se poate vorbi la singular. În felul acesta
se constată că forta spirituală a religiei egiptene dezvăluie legătura
directă cu teologia crestină;
3) În Prefata cărtii History of
Christianity (Istoria crestinismului) de Edward Gibbon, se poate citi:
Dacă este adevărat că crestinismul a triumfat asupra păgânismului, nu
este mai putin adevărat că păgânismul a reusit să corupă crestinismul.
Biserica din Roma a înlocuit deismul pur al primilor crestini (...) prin
incomprehensibila dogmă a Trinitătii;
4) Maurice Lachâtre în
Dictionnaire Universel despre influenta exercitată de Platon: Trinitatea
platoniciană care nu a fost, de fapt, ea însăsi decât un fel de
aranjare, de nouă dispunere a triadelor mai vechi ale popoarelor care
existaseră înainte, pare să fie în realitate Trinitatea filosofică,
ratională, adică Trinitatea de atribute care a dat nastere triplicitătii
de ipostaze sau de persoane divine ale bisericilor crestine (...).
Această conceptie a Trinitătii divine a filosofului grec (...) se
găseste pretutindeni în religiile păgâne;
5) Andrews Norton afirmă în a
sa A Statement of Reasons (Expunere de motive): Noi putem să
reconstituim istoria funestei doctrine si să descoperim originea sa nu
în revelatia crestină, ci în filosofia lui Platon (...). Trinitatea nu
este o doctrină predată de Cristos si apostolii săi, ci o născocire
datorată platonicienilor târzii.
3. Dezvoltarea în
timp a doctrinei Trinitătii Iezuitul Edmund Fortman, pe care l-am citat
mai sus, are întru totul dreptate atunci când afirmă că nu există dovezi
biblice si istorice din care să rezulte că vreunul din scriitorii sacri
sau anteniceeni (Justin, Ireneu, Clement din Alexandria, Tertulian,
Hipolyt, Origene) ar fi presupus măcar existenta unei Trinităti în
Dumnezeu. Iată, spre exemplificare, convingerile câtorva dintre ei în
această chestiune:
1) Justin (decedat în jurul anului 165 e.n.) era de
părere că, înainte de-a veni pe pământ, Iisus a fost un înger ce fusese
creat si care era diferit de Dumnezeul care a creat toate lucrurile. De
unde concluzia lui Justin: Iisus îi este inferior lui Dumnezeu, căci el
n-a făcut niciodată decât ceea ce Creatorul (...) voia ca el să spună
sau să facă;
2) În chip asemănător, Clement din Alexandria (mort în jurul
anului 215 e.n.) vorbea despre Iisus în existenta sa preumană ca despre
o creatură, convins fiind că Fiul urmează imediat după Tatăl singurul
care este omnipotent, dar că nu este egal cu Tatăl;
3) La rândul lui,
Tertulian (mort în jurul anului 230 e.n.) promova adevărul despre
suprematia lui Dumnezeu: A fost un timp când Fiul nu a existat (...).
Înainte de orice lucru, Dumnezeu era singur.
Primul
mare pas înspre formularea si constituirea Trinitătii se face de-abia în
anul 325 e.n., an în care împăratul Constantin i-a convocat pe toti
episcopii la Niceea. Fireste, n-au participat toti, ci doar o parte
(circa 300)... Sinodul (Conciliul) de la Niceea a fost convocat si
prezidat de acest împărat păgân (s-a convertit la crestinism de-abia în
amurgul vietii) în exclusivitate dintr-un calcul politic: Vedea cum
ideea potrivit căreia Iisus este Dumnezeu, idee combătută cu argumente
biblice de adversarii tot mai înversunati, tinde ca prin divizare
religioasă să devină o amenintare pentru unitatea imperiului său. Însăsi
convertirea sa, ne înstiintează Henry Chadwick în lucrarea The Early
Church (Biserica timpurie), n-a fost un efect al favorii divine, ci un
calcul al unui conducător militar, care după ce la fel ca tatăl său o
viată întreagă s-a închinat soarelui invincibil, ajunge ca înainte de
moarte să creadă că victoria în luptă a fost un dar de la Dumnezeul
crestinilor. Din Encyclopćdia Britannica aflăm că împăratul Constantin a
condus în mod activ discutiile si a propus (...) formula esentială care
avea să exprime relatia lui Cristos cu Dumnezeu în crezul adoptat de
conciliu, si anume: ”de aceeasi substantă cu Tatăl”. Ce mai conta că,
intimidati de împărat, cei mai multi dintre episcopi au semnat crezul
împotriva vointei lor, din moment ce scopul urmărit de Constantin a fost
atins?! Dar cum episcopii reuniti la Niceea s-au pronuntat oficial doar
asupra naturii lui Iisus si cum discutiile pe această temă au continuat
zeci de ani, împăratul Theodosiu a convocat în anul 381 e.n. Conciliul
de la Constantinopol, în vederea stabilirii formulei de bază a
Trinitătii. Într-adevăr, acest conciliu a plasat Spiritul Sfânt pe
aceeasi treaptă cu Dumnezeu si Fiul, dând astfel Trinitătii
posibilitatea să-si facă aparitia în lumea crestină. Cum nu toată
suflarea crestină a acceptat Trinitatea după Conciliul (Sinodul) de la
Constantinopol (multi dintre oponenti au constituit obiectul unor
violente persecutii!), a trebuit ne informează The Encyclopedia
Americana să treacă secole pentru ca Trinitatea să dobândească o
formulare precisă prin simboluri sau crez: Ideea de Trinitate a ajuns la
deplina sa dezvoltare în Evul Mediu, în Occident, când scolastica a
început s-o explice prin intermediul filosofiei si psihologiei. Nota 1:
Învătătura trinitară a primit o formulare precisă în Crezul atanasian,
Atanasie fiind acel preot care l-a sustinut pe Constantin cu ocazia
Sinodului de la Niceea. Respectivul crez spune: Noi venerăm un singur
Dumnezeu în Trinitate (...): Tatăl este Dumnezeu; Fiul este Dumnezeu;
Spiritul Sfânt este Dumnezeu, dar nu există trei dumnezei, ci un singur
Dumnezeu. Întrucât aproape în unanimitate specialistii sunt de părere că
acest crez n-a fost conceput de Atanasie, în The New Encyclopćdia
Britannica (Noua enciclopedie britanică) se poate citi: Biserica din
Orient n-a avut cunostintă despre acest crez înainte de secolul al
XII-lea. Începând din secolul al XVII-lea, biblistii recunosc că acest
simbol nu se datorează lui Atanasie (mort în anul 373), ci el a fost
redactat probabil în secolul al V-lea în sudul Frantei (...).
Se pare că
influenta acestui crez s-a făcut simtită în secolele al VI-lea si al
VII-lea în sudul Frantei si în Spania. Biserica din Germania l-a
integrat în liturghia sa în secolul al IX-lea, iar cea din Roma putin
mai târziu. Iar în lucrarea Origin and Evolution of Religion (Originea
si evolutia religiei), E.W.Hopkins ne spune pe sleau căror considerente
se datorează faptul că a fost nevoie de secole pentru ca Trinitatea să
fie acceptată de întreaga crestinătate: Definitia ortodoxă a Trinitătii,
care sfârseste prin a se impune, a fost prin esentă rezultatul
preocupărilor politice ale bisericii (subl. mea, G.P.).
Nota 2: Marea
schismă din anul 1054 a separat nu doar Apusul catolic de Răsăritul
ortodox, ci si Trinitătile adaptate la necesitătile celor două Biserici
întărâtate de orgolii: În Trinitatea catolică Spiritul Sfânt purcede de
la Tatăl si de la Fiul, pe când Duhul Sfânt din Trinitatea ortodoxă
purcede numai de la Tatăl!
4.Trinitatea o notiune
derutantă pentru mintea omului Dacă Biserica catolică si cea ortodoxă au
puncte de vedere aproape identice asupra Trinitătii (doctrină
fundamentală a crestinismului; Dumnezeu triunic după formula crezului
atanasian, cu persoane eterne, egale, necreate si omnipotente), nu
acelasi lucru se poate spune despre cei mai renumiti ebraisti, elenisti
si latinisti, ei cu totii declarându-si neputinta de-a o explica în mod
clar. Aceasta fiind starea de lucruri, The Encyclopedia Americana
declară Trinitatea o notiune care depăseste întelegerea omenească.
Neputinciosi în fata acestei notiuni sunt nu doar laicii, ci si
clericii. Astfel, deruta clericului Eugene Clark fiind totală, el se dă
bătut în plan rational si sfârseste prin acceptarea conceptului:
Dumnezeu este unul si Dumnezeu este trei. Dat fiind că în cadrul
creatiei nu există ceva asemănător, nu putem întelege acest concept; nu
putem decât să-l acceptăm. Cardinalul John OConnor pune imposibilitatea
întelegerii noastre pe seama unui mister profund, iar papa Ioan Paul al
II-lea, la rândul său, aminteste de inexprimabilul mister al Dumnezeului
unic în Preasfânta Trinitate. Pozitia teologului catolic Hans Küng la
acest capitol este atât de transantă, încât în lucrarea Christianity and
the World Religions (Crestinismul si religiile lumii), el pur si simplu
face răspunzătoare (în parte) dogma Trinitătii de slabele rezultate ale
bisericilor printre popoarele necrestine. Căci, după părerea lui,
musulmanii, mai precis cei putin informati, nu înteleg, pur si simplu,
cum n-au înteles nici evreii până în ziua de astăzi, care este esenta
Trinitătii. Si mai departe se întreabă si întreabă: De ce să se adauge
ceva la singularitatea si la unicitatea lui Dumnezeu, numai pentru a
dilua sau infirma conceptul de singularitate si de unicitate?
N.B. Poate
că din una din cauzele reale care a contribuit decisiv la generarea
conceptului de Trinitate este aceea că în Scripturile ebraice cuvântul
'eloh'ah (dumnezeu) are la plural două forme: 'elohim' (dumnezei) si
'eloheh' (dumnezei ai...). Dar aceste forme, cu o foarte posibilă
influentă egipteană, nu indică nicidecum o Trinitate. Din următoarele
două motive:
1) Se referă la Dumnezeu si se traduc prin acest singular;
2) Această întrebuintare corespunde unui plural numit de gramaticieni
plural al maiestătii, prin care se reflectă suma puterilor manifestate
de Dumnezeu.
Notă Observator: Salutăm prezenta unei
noi cărti a lui George Petrovai, Dodecalog spiritual ( eseuri ), care va
fi tipărită in curand. George Petrovai
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu
Rețineți: Numai membrii acestui blog pot posta comentarii.